Варненският апелативен съд намери за неоснователна жалбата срещу определение на Варненския окръжен съд на задържан за притежание и разпространение на наркотици. С атакувания съдебен акт спрямо него е била взета най-тежката мярка за неотклонение. Прокуратурата е повдигнала обвинение на П. С., че на 13-14 август във Варна при условията на продължавано престъпление държал с цел разпространение 33.38 г коноп и 0.29 г метамфетамин, и че продал на друг мъж 1,21 г коноп. Обвиняемият е осъждан.
Защитата на 35-годишния мъж оспори наличието на всички законови предпоставки за задържането му – нито може да се направи обосновано предположение, че е извършил престъплението, нито че има опасност да се укрие и да извърши престъпление.
Представителят на Апелативната прокуратура смята, че задържането под стража е единствената законосъобразна мярка. Достатъчно доказателства обосновават подозрението, че обвиняемият е държал наркотиците именно с цел разпространение – от него и дома му са иззети два вида забранени вещества и относими вещи. Гласни доказателства сочат дългогодишна разпространителска дейност.
Съставът на въззивния съд прецени оплакванията на защитата срещу законосъобразността на определението на Окръжния съд като неоснователни. Първата инстанция е мотивирала правния извод за съпричастността на обвиняемия със събраните доказателства от извършените следствени действия – претърсване и изземване от обитавано от него жилище и личен обиск, както и свидетелски показания. Данните по делото на пръв поглед оборват твърдението на П. С., че наркотиците са били за негова лична употреба, тъй като са иззети везни и гриндер, веществата са в различни разфасовки и тегло.
Намерената парична сума не е съответна на факта, че задържаният не работи. Рисковете от извършване на престъпление и укриване се извеждат от информацията в справката за съдимост. Обвиняемият е осъждан два пъти, все за престъпления, свързани с наркотици. Настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на условно наказание.
Негативните сведения за личността на П. С. разкриват устойчив престъпен модел на поведение и висока лична опасност. Деянието също е с висока опасност, тъй като излага на риск общественото здраве.
С тези аргументи Апелативен съд – Варна мотивира решението си да потвърди съдебния акт на първата инстанция. Определението е окончателно.
