„Кому е удобно ОУП на Варна да не бъде променен?“ – този въпрос поставя арх. Стоян Петков в публикация във фейсбук, в която критикува действията на общинската администрация по отношение на Общия устройствен план на Варна, видя репортер на медия „Будна Варна“.
По думите му, почти три години след поемането на ангажимент за промени в ОУП, от страна на администрацията на кмета Благомир Коцев все още няма конкретни предложения за изменение на документа.
Петков посочва, че на 29 септември 2026 г. е издадена нова заповед за създаване на експертен екип, чиято задача отново е свързана с „формулиране на методически насоки за изменение на Общия устройствен план на гр. Варна“. Според архитекта това не представлява реално започване на процедура по изменение на ОУП, а продължаване на вече предприет подход.
Той припомня, че още през 2023 г. е предложил към комисията по архитектура в Общинския съвет да бъде създадена работна група с участието на представители на политическите групи, общинската администрация и професионалните организации – КАБ, САБ, КИИП и КСБ. Идеята, по думите му, е била да се работи паралелно по краткосрочни промени в текстовата част на ОУП и по дългосрочен анализ на териториите, предвидени за застрояване и промяна на предназначението.
Според Петков вместо това е създаден експертен екип, който през 2024 г. е заседавал само веднъж и не е стигнал до конкретни решения.
Архитектът прави следната равносметка: през 2024 г. са обсъждани методически насоки, през 2025 г. не са предприети, по думите му, реални действия по изменение на ОУП, а през 2026 г. съставът на експертния екип е променен, но задачата му остава същата.
„А кога ще има конкретни предложения за изменение на ОУП? Кога най-после ще започне реалната процедура?“, пита Петков.
Той подчертава, че действащият Общ устройствен план на Варна е одобрен през 2012 г. и определя дългосрочното развитие на града – включително устройството на териториите, строителството, зелената система, транспорта и обществената инфраструктура.
В заключение арх. Стоян Петков поставя въпроса дали забавянето на процедурата не е в интерес на определени страни, като заявява: „А заповедите за работни групи не са градоустройство.“
